You are currently browsing the category archive for the 'Billet d'humeur' category.
Je ne vais pas cracher, pour la énième fois, mon indignation contre des actes de barbarie témoignant, encore une fois, de la bêtise sans limite des islamistes intégristes …
Jusqu’où iront ces “êtres” aux cerveaux sclérosés? Je me le demande!
Un lien pour plus d’informations sur l’affaire des Soumaliennes fouettées parce qu’elles portent des soutien-gorges
Flageller une femme pour port de pantalon, c’est possible au Soudan comme dans tous les pays qui continuent à vivre dans un obscurantisme inqualifiable.
L’affaire de la journaliste Loubna Ahmed al-Hussein scandalise le monde entier. Elle risque 40 coups de fouet pour avoir porté “une tenue indécente” dit l’accusation. A voir le tollé que cette histoire fait on croirait que la journaliste s’est baladée en bikini ou nue. Mais non, elle a juste mis un pantalon par dessus lequel elle avait une longue tunique. Et pour cela elle risque l’humiliation publique, elle la grande journaliste employée du siège local de l’ONU.
Face à des affaires pareilles, même en Afghanistan ou partout ailleurs où les lumières de la raison n’atteignent jamais des esprits encroutés dans la bêtise, je me pose plein de questions. Qu’est ce qu’une tenue indécente? une tenue moulante? ou juste parce que le pantalon est décrété dans ces pays comme étant un vêtement exclusivement masculin? Dans ce cas, si c’est la ressemblance vestimentaire avec l’homme qui est proclamée interdite par les intégristes qui se réclament de l’islam ( je leur dénie toute appartenance à l’islam ), alors je les prie d’établir des flagellations pour tous les hommes qui portent des “qamis” qui sont plus des robes ressemblant à des vêtements féminins, je leur refuse aussi toute possibilité de cheveux longs ou de maquillage des yeux avec du kôhl ( et beaucoup en ont conformément à, soi disant, des fatwas importées de je ne sais où signifiant que le prophète Mohamed – que le salut de Dieu soit sur lui- faisait cela ) puisque ce sont là des attributs féminins.
Mais au final, rien de surprenant dans l’affaire puisque l’essence même d’un intégriste à prétention musulmane est d’interdire à la femme ce qu’il se permet, et dans ce cas précis il préfère porter des robes comme la femme mais il lui interdit de porter un pantalon comme lui, cela doit sûrement porter atteinte à sa virilité.
Le procès de Loubna aura lieu le 7 septembre, j’espère que d’ici là le gouvernement soudanais aura retrouvé le droit chemin et qu’il sera sorti des ténèbres moyenâgeuses vers les lumières du 21e siècle.
©2008-2009 *Eu-pho-ric
Depuis les élections présidentielles controversées en Iran, ce pays fait la une des rubriques internationales de tous les canards. Les dépêches ne parlent que de ça et les médias ne recrachent que les mêmes sons de cloche.
Je dis STOP à la diversion, stop au bourrage de crânes avec la crise iranienne, elle n’est pas plus importante que ce qui se passe ailleurs. Pendant que les Israeliens continuent tranquillement leur colonisation sur les territoires palestiniens en chassant les habitants de leur terre natale, on trouve plus intéressant de rapporter heure par heure ce que Mahmoud Machin-nejad dit ou fait, ce que souffre une jeune Française emprisonnée à Téhéran, les palestiniens dépossédés de leur vie par des COLONS, ah cela on n’en parle pas, c’est moins important. C’est mieux de faire une diversion sur le sujet, que les masses aient les yeux braqués sur la dictature intégriste iranienne et qu’il ne tournent surtout pas le regard vers ce qui se passe à quelques encablures de là.
Halte à l’hypocrisie des médias!
Je ne vais pas donner des liens sur l’affaire qui concerne Barack Obama ces jours-ci, le buzz est tellement énorme qu’il vous suffit de taper “Barack Obama, police, stupide” sur Google pour constater son ampleur.
Cela laisse quand même dubitatif. Où est ce qu’il est dit qu’un président 
noir, le premier dans l’histoire de l’ Amérique, ne doit pas se prononcer sur une affaire concernant un noir alors même qu’il n’avait pas tort? Tout part d’un dérapage de parole, d’un mot “stupide” jeté à la face d’une police qui ne vérifie pas ses sources et ce sont les grandes questions historiques et raciales qui ressortent. Et en avant, l’occasion rêvée pour les blancs frustrés de cette présidence arrachée qui déversent leur venin sur un président qu’on traite sans le dire de raciste parce qu’il a jugé que maltraiter injustement une sommité de Harvard était “stupide”…
Malgré les excuses publiques du président, le tollé est à son apogée, la tension est à cran et les médias donnent allègrement la parole aux esprits enflammés. M’enfin Barack, qu’est ce qu’on te veut?!
F.O
Une longue dépêche AFP a été reprise hier par LePoint.fr rapportant une affaire d’expulsion d’une vingtaine de Français, présumés islamistes, du territoire egyptien.
Voilà un extrait de la dépêche qui donne à réfléchir :
“La première fois qu’autant de Français sont expulsés en une vague
C’est la première fois qu’autant de Français, extrémistes religieux présumés, sont expulsés en une vague, même si les autorités en prient très régulièrement de retourner chez eux. “On peut estimer en moyenne que quatre sont invités chaque mois, sans poursuite judiciaire, à partir en prenant l’avion du retour”, a affirmé à l’AFP une source proche du dossier qui a requis l’anonymat. En décembre 2006, 11 Français, dont des convertis, et deux Belges, soupçonnés d’avoir cherché à gagner, via l’Egypte, l’Irak pour y mener “le jihad” contre les troupes américaines, avaient été ainsi expulsés. En quelques années, c’est une vaste communauté française “salafiste”, partisans d’un islam rigoriste, de près d’un millier de personnes qui s’est constituée au Caire, résidant notamment dans le quartier de Medinat Nasr.Les hommes, barbe, calotte et tunique blanche jusqu’aux genoux, et les femmes et fillettes, en voile intégral sombre, le niqab ou burqa, viennent ici apprendre l’arabe et pratiquer plus aisément qu’en France un islam ultra-orthodoxe. Pour les experts, il existe de tout dans cette communauté fondamentaliste qui croit trouver en Egypte une terre d’élection. Mais seulement une minorité d’entre eux sont des radicaux à tendance jihadiste et tout amalgame doit être évité, selon eux. Etroitement surveillés par les services de sécurité, peu appréciés par la population, et sans aides sociales, certains finissent par regagner la France au bout de quelques mois ou quelques années. Mais pour ceux qui seraient désormais tentés de revenir en France, le débat lancé fin juin dans le pays sur le port du voile intégral, signe ostentatoire du courant salafiste, pourrait peser dans la balance. Alors que des députés vont enquêter pendant six mois sur le port de la burqa, le président Nicolas Sarkozy a déclaré qu’elle n’était “pas la bienvenue sur le territoire de la République”.
Si la dépêche relève ce point intéressant de la montée de l’islamisme en France, les commentaires des internautes donnent le fou rire parfois. Des Français scandalisés pour la plupart de voir leurs compatriotes refoulés pour “salafisme et islamisme” , ils n’en reviennent pas que cela puisse leur arriver. La France détenait-elle donc le droit exclusif d’expulser des islamistes radicaux? Combien de temps faut-il encore pour admettre qu’en France les français dits de souche ( comme le précise d’ailleurs la dépêche au tout début) sont de plus en plus minoritaires dans ce pays de plus en plus multicolore?
Une internaute écrit “Ils ne font pas dans la dentelle au moins, bon sang de bois, si on faisait la même chose en France on en entendrait des vertes et des pas mûres !“ A-t-elle seulement une idée du nombre de musulmans en France? Je ne pense pas! J’es père toutefois qu’elle ne fait pas d’amalgame entre musulman et islamiste radical comme c’est souvent le cas…
Et oui, des islamistes fanatiques peuvent aussi être Français et pas seulement d’origine maghrébine, ils peuvent aussi être expulsés par des pays musulmans qui n’en veulent pas parce qu’ils en ont assez à faire avec leurs propres extrémistes. On en est là en 2009…
Dilem, Liberté du Lundi 06 Juillet 2009
Une icône de la musique pop s’est éteinte mais le mythe survivra grâce au show bizz et à la mémoire collective…
Depuis l’annonce de l’hospitalisation de Michael Jackson, la presse a eu
©2008-2009 ~mlcamaro
le temps de préparer ses angles d’attaque au cas où la mort surviendrait et elle a été bien servie puisqu’elle a eu lieu. La course à l’audience est à qui fait les meilleurs reportages, les meilleures émissions d’hommage à l’ex star, les meilleures révélations…
Cette mort me rappelle étrangement celle de Lady Di. C’est la même presse qui lui avait fait tant de mal vivante ( et qui a causé sa mort ) qui a forgé son mythe posthume. Exactement le même topo pour Michael Jackson dont les moindres faits et gestes étaient rapportés, exagérés, calomniés…En dehors de ses prestations publiques il menait une vie de reclus, comme si ses problèmes personnels ne suffisaient pas pour que la mauvaise presse en rajoute…Et maintenant qu’il est parti, vive le roi de la pop longtemps étiqueté de pédophile!
Aussi triste est cette perte tragique pour la scène musicale mondiale, on ne peut que se réjouir pour la paix enfin retrouvée par Michael Jackson.
En attendant les dernières supputations sur les raisons de sa mort, on peut toujours se consoler en réécoutant ses tubes irremplaçables.
Drôle d’histoire que celle de l’ A330.
Quelques jours déjà depuis le drame, et encore, on ne sait pas si c’est un drame puisque l’avion n’a pas été retrouvé, toutes les hypothèses saugrenues sont encore possibles. Et puisque les débris s’avèrent ne pas être de l’Airbus, il est possible qu’on nous dise d’ici quelques jours que les prétendus signaux envoyés ne sont pas de l’avion mais d’un chalutier qui marinait quelque part sur l’Atlantique…
Jamais vu une telle histoire abracadabrante.
Hier encore la presse révélait que des débris avaient été trouvés sur l’océan sur un périmètre de plus de 100 km et qu’une nappe de kérosène indiquait que c’était là l’emplacement du crash. Et aujourd’hui on nous dit que les débris sont ceux de bateaux et que la nappe est finalement de l’huile.
La présence de morceaux d’engins flottant sur l’eau et d’immenses nappes d’huile est banalisée par les journalistes et les “experts” qui l’affirment. Désormais, on trouve des débris comme on trouve des poissons en mer!
Comment ça ils ne sont pas de l’ A330? Et la lumière blanche qu’un pilote de l’armée brésilienne avait vu à cet emplacement là, elle vient d’où?
En attendant qu’on nous dise ce qu’est devenu l’Airbus perdu, patientons pour voir ce que nous réserve les imaginations fertiles des Colombo (ou des Tartuffe!) qui sont sur l’enquête.
Quelques articles parus sur la disparition de l’avion A330 sont écoeurants.
Comment peut-on écoeurer en traitant d’une si terrible tragédie ? Eh ben certains y arrivent, ils ont même du talent pour cela.
Depuis la première dépêche informant du crash les papiers ont plu, les rédactions ont été inondées d’angles, les focus ont fusé à qui mieux mieux jusqu’à ce que l’attention soit attirée sur les chiffres. Combien de passagers ? Combien d’hommes, de femmes, d’enfants? Et inévitablement la question des nationalités : combien de Français, de Brésiliens d’abord ? (prioritaires sont les citoyens des deux nations directement concernées par le vol) et après, d’où sont les autres passagers ?
La réponse semble déconcerter, y en a même qui ont considéré que c’est le premier vol réunissant autant de nationalités. 32 c’est beaucoup et cela demande plus de travail avant de donner la liste.
Une liste qui finit par paraître enfin et bizarrement dans un quotidien national très lu en France, on privilégie certaines nationalités en omettant gentiment d’autres. Parce qu’ils ne sont pas nombreux ? parce qu’ils ne sont pas importants ? parce qu’ils ne sont pas humains ? parce que leurs familles ne les attendaient pas à Charles de Gaulle ? Cela laisse dubitatifs les férus de l’information à l’affût du moindre détail en plus.
Ayons une pensée pour tous les disparus et comblons cette malheureuse et morbide discrimination :
A bord du A330 d’Air France se trouvaient : 73 Français,58 Brésiliens,26 Allemands,9 Chinois,9 Italiens,6 Suisses,5 Britanniques,5 Libanais,4 Hongrois,3 Irlandais,3 Norvégiens,3 Slovaques,2 Marocains,2 Polonais,2 Espagnols,2 Américains (USA),1 Argentin,1 Autrichien,1 Belge,1 Canadien,1 Croate,1 Danois,1 Hollandais,1 Estonien,1 Gambien,1 Islandais,1 Philippin,1 Roumain,1 Russe,1 Sud africain,1 Suédois,1 Turc
F.O
La presse française met l’accent sur le programme de Nicolas Sarkozy en cette journée commémorative du 8 mai 1945.
Parmi les titres, celui d’un article qui laisse pantois certains Africains : “8 mai: Sarkozy rend hommage à l’Armée d’Afrique” selon Libération.fr.
Le contenu du papier est hilarant pour peu qu’on ne le prenne pas au sérieux. Le président français ne tarit pas d’éloges pour une armée au “courage admirable. Tout le temps qu’ils participeront à l’épopée de la 1è Armée, ils se battront pour la France comme s’ils se battaient pour leur mère-patrie. Ils ne seront économes ni de leur peine, ni de leur sang. La France n’oubliera jamais leur sacrifice”, a-t-il dit.
Ce qui déconcerte dans ces gentils propos traduisant l’humble gratitude
Morts du 8 mai 1945 en Algérie suite au génocide français
de Nicolas Sarkozy, c’est qu’il oublie de citer les 80.000 Algériens (chiffre donné par les Oulémas) gracieusement remerciés ce même jour à Setif, Guelma et Kherrata. Alors que l’article précise quand même que “55.000 Algériens, Marocains, Tunisiens et combattants d’Afrique noire furent tués. 25.000 d’entre eux servaient dans les rangs de l’Armée d’Afrique, qui comptait 400.000 hommes dont 173.000 Africains.”
Sarkozy semble oublier les fausses promesses françaises faites aux Algériens qui participaient à la libération de la France offrant leurs vies contre une indépendance illusoire de leur patrie colonisée. Le jour de la victoire européenne sur le monstre nazi fut un jour de génocide en Algérie et le monstre n’était plus Hitler et son armée.
ElWatan.com revient sur ce douleureux épisode de l’histoire de la colonisation française en Algérie. Un long article, “Un crime resté impuni“, insiste sur ce crime contre l’humanité toujours pas reconnu comme tel malgré tous les témoignages et les dénonciations.
Eh oui, que peut-on attendre d’une politique qui défend sans ciller un antagonisme absurde et insensé appelé “colonisation positive”?
Sur cette video intitulée “L’autre 8 mai 1945: Aux origines de la guerre d’Algérie”, le témoignage d’un reporter de guerre américain présent sur les lieux à l’époque du génocide.
F.O
Femmes afghanes
La situation, plus qu’alarmante, de la femme afghane n’a pas fini de faire couler l’encre, de faire réagir les humanitaires, de faire rager les associations féministes internationales.
Le débat continue autour de cette loi de la honte que Hamid Karzai avait promulguée sans ciller il y a un mois.”Une femme est tenue de satisfaire les désirs sexuels de son mari” tel est le contenu d’un des articles de cette loi chiite qui codifie la vie conjugale dans son aspect le plus intime. Une loi qui se voit rapidement porter un nom : “le viol conjugal” selon les médias étrangers. Peut-on légaliser un tel crime?
Cette loi, mal interprétée d’après Hamid Karzai, a alarmé l’opinion internationale. Barack Obama, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont déploré une telle initiative. Des femmes afghanes ont manifesté dans les rues contre ces articles qui menacent de faire régresser encore plus leur situation. Par ailleurs, des contre-manifestations ont eu lieu pour les obliger à se soumettre à “la volonté de Dieu“.
Face au tapage médiatique Hamid Karzai a promis de réviser les articles de la loi en question. Mais le plus révoltant reste à venir.
Mohamed Asef Mohseni, l’ayatollah qui a créé l’article assure que c’est un quiproquo, qu’il n’est pas question de viol conjugal et que “Cela ne doit pas être une obligation pour la femme de dire oui tout le temps, parce que certains hommes ont plus de désirs sexuels que d’autres. En revanche, si une femme dit non, l’homme a le droit de ne pas la nourrir“.
Là on s’interroge : au nom de quelle loi on codifie la vie sexuelle d’un couple? Pire : comment peut-on concevoir une vie de couple basée sur un chantage alimentaire qui réduit l’épouse à l’état d’esclave sexuelle ou même d’une prostituée obligée à se donner pour manger à sa faim?
Face à de telles attitudes, de telles mentalités, on se demande dans combien d’années, de siècles encore la femme afghane va avoir une vie digne d’un être humain à part entière? Un être doué de raison, pouvant s’assumer, prendre des décisions, prendre sa vie en main tout simplement sans avoir à rendre des comptes pour le fait de sortir, de manger, de respirer enfin.
F.O
